¿Qué cosa es lo que consideras como la magia de Twitter? ¿Real Time? ¿Buzz “honesto” o al menos, espontáneo? ¿Qué encuentras información relevante? ¿Qué sustituyó o al menos complementa tu feed reader?
Si contestas que es la última, compartimos el interés de estar en Twitter. Confieso que no he sido muy activo escribiendo, pero si me gusta compartir links que considero relevantes y algunos “importantes” para compartir.
Hemos hablado en este espacio sobre cómo esta útil herramienta ha implementado cambios en busca de un modelo de negocios rentable y monetizar los millones de usuarios del servicio. No es un pecado, claro; pero nunca he estado de acuerdo en que estos servicios (Facebook incluido) adopten un modelo de revenue basado en anuncios. Algo que no tiene nada de novedoso, que es contrario a la razon porque la gente empezó a usar estos servicios, y provoca que corran hacia ellos los tradicionales negocios que están pegados a prácticas antiguas de empujar “mensajes” a los posibles clientes.
Los anuncios en los cambios del acceso a su API nos están llevando también a pensar que buscan que más personas regresen a la versión web de Twitter. El usar ya una especie de imagen de cubierta, estilo Facebook, como lo pudimos ver la semana pasada, podría también ser un incentivo para que más personas vengan nuevamente al browser. Y esta noticia que leímos ayer en evolver.fm nos ayuda a atar un poco el propósito de estos cambios, y claro, nos deja con algunas dudas sobre el futuro.
Según el artículo: “El Nuevo Plan de Ganancias de Twitter: Reemplazar Links de Afiliados”: Twitter estaría probando cambios considerables en la experiencia de usuario, para mantener a los twitterers en el sitio.
Si twitteas un link a una canción, o un álbum en iTunes, cualquier que ve el tweet en la versión web (y posiblemente después en un cliente), encontrará un menú o algo similar, que le permitirá escuchar un preview de las canciones, y luego proceder a iTunes a comprarlas:
and here is the itunes link to @lucyrosemusic‘s album bit.ly/OVBbgB
— Bombay Bicycle Club (@BombayBicycle) September 24, 2012
Según evolver.fm, el link que compartió la banda (Bombay Bicycle Club), es posiblemente un enlace afiliado, según el programa de afiliados de iTunes, que permite a la banda, o a quien sea dueño del link de afiliado, hacerse son US$0.05 del programa de afiliados.
Sin embargo, Twitter está reemplazando el sufijo original de la URL que contiene el id del afiliado (affId), por algo llamado “wdID” o Developer Id.
Lo cierto es que si Twitter está reemplazando el id de afiliado, por su propia id, estarían haciendo utilidades por las ventas de cualquier contenido en iTunes, y muy posiblemente, quitando esas utilidades del afiliado original del programa de Apple.
El artículo menciona también la posibilidad muy cercana, de que esto suceda y se replique rápidamente a otros retailers, como Amazon.
Y acá viene entonces el cuestionamiento.
La idea de llevarse una tajada de la venta que otros están haciendo en su propia casa, no es del todo mala. Después de todo, ellos están haciendo plata, y Twitter no (al menos de esas transacciones).
Pero el problema que veo, es que Twitter estaría limitando el uso de la plataforma, en lugar de incentivarla. Si estos cambios llegan a ocurrir, Twitter estaría llevando este cobro a cualquier link que tenga que ver con transacciones monetarias, y por lo tanto, cortando la posibilidad de que más personas usen el servicio.
Si se tiene un preview de los links en el timeline, no habría necesidad de completar una visita y salir de Twitter. Deberíamos cuestionarnos si esto tendría implicaciones de SEO más adelante, ya que estamos midiendo la cantidad de visitas que tenemos gracias a Twitter, y las organizaciones que tienen buenos números, buscan compartir cada vez más contenidos para atraer más visitas.
Repito, no es que sea mala idea hacer revenue de las ventas de otros, pero más allá de desmotivar el uso, por un cobro, ¿No sería mejor motivar el crecimiento de usuarios, ofreciendo y métricas a los usuarios de negocios? Que hasta el momento solo son accesibles para quienes participan en su programa de “Promoted Tweets” con presupuestos demasiado abultados para cualquier organización de escaso presupuesto.
Parece que las adquisiciones de compañías de analytics fueron solo para robustecer el aparato de publicidad de la herramienta. No sé si terminaremos leyendo un artículo en Business Insider, aduciendo que también Twitter, al igual que Facebook, persiguieron el negocio equivocado por años. Pero ese ya es para el siguiente post.
¿Qué te parece este posible cambio? ¿Es positivo para la cultura de compartir en internet?
Saludos,